Steuerberater und Wirtschaftsprüfer
Dr. Martin Eder
Bei der sogenannten „Subfornitura“ übernimmt ein Unternehmen bestimmte Fertigungsschritte oder Leistungen nach den technischen Vorgaben eines Auftraggebers. Solche Vereinbarungen sind grundsätzlich zulässig. Sie dürfen jedoch nicht dazu dienen, dem Auftraggeber lediglich Arbeitskräfte zur Verfügung zu stellen. Gerade weil die Leistung eng mit dem Betrieb des Auftraggebers verzahnt ist, eignet sich der Vertragstyp auch für missbräuchliche Gestaltungen, hinter denen sich eine unzulässige Zwischenschaltung von Arbeitskräften verbirgt.
Entscheidend ist die tatsächliche Organisation der Zusammenarbeit. Der Auftragnehmer muss eine klar abgrenzbare Leistung eigenständig erbringen, seine Mitarbeiter selbst anleiten und kontrollieren sowie das entsprechende Unternehmerrisiko tragen. Technische Vorgaben und Qualitätskontrollen durch den Auftraggeber sind damit grundsätzlich vereinbar. Die tägliche Führung der fremden Mitarbeiter darf dieser jedoch nicht übernehmen.
Dies verdeutlicht eine aktuelle Entscheidung des italienischen Kassationsgerichtshofs (Nr. 26315/2026). Ein fleischverarbeitender Betrieb hatte einer Genossenschaft das Entschwarten, Zuputzen, Verpacken und Zerkleinern von Schweinefleisch übertragen. Das Arbeitsinspektorat stellte fest, dass die Genossenschaftsmitglieder vollständig in die Produktionsstruktur des Auftraggebers eingegliedert waren. Die Kassation teilte diese Einschätzung: Der gesetzliche Vertreter des Auftraggebers erteilte den Arbeitnehmern täglich Anweisungen, und kein Teil der Produktion wurde von der Genossenschaft mit eigenen Mitteln getrennt abgewickelt. Das Gericht bestätigte deshalb das Vorliegen einer unzulässigen Personalüberlassung.
Ein schriftlicher Vertrag allein genügt nicht. Unternehmen müssen sicherstellen, dass der Auftragnehmer die vereinbarten Arbeiten tatsächlich selbst organisiert und sein Personal eigenständig führt. Tägliche Anweisungen des Auftraggebers an das Fremdpersonal sind ein klares Indiz für eine unzulässige Zwischenschaltung – mit entsprechenden Umqualifizierungs-, Beitrags- und Sanktionsrisiken.
Entscheidend ist die tatsächliche Organisation der Zusammenarbeit. Der Auftragnehmer muss eine klar abgrenzbare Leistung eigenständig erbringen, seine Mitarbeiter selbst anleiten und kontrollieren sowie das entsprechende Unternehmerrisiko tragen. Technische Vorgaben und Qualitätskontrollen durch den Auftraggeber sind damit grundsätzlich vereinbar. Die tägliche Führung der fremden Mitarbeiter darf dieser jedoch nicht übernehmen.
Dies verdeutlicht eine aktuelle Entscheidung des italienischen Kassationsgerichtshofs (Nr. 26315/2026). Ein fleischverarbeitender Betrieb hatte einer Genossenschaft das Entschwarten, Zuputzen, Verpacken und Zerkleinern von Schweinefleisch übertragen. Das Arbeitsinspektorat stellte fest, dass die Genossenschaftsmitglieder vollständig in die Produktionsstruktur des Auftraggebers eingegliedert waren. Die Kassation teilte diese Einschätzung: Der gesetzliche Vertreter des Auftraggebers erteilte den Arbeitnehmern täglich Anweisungen, und kein Teil der Produktion wurde von der Genossenschaft mit eigenen Mitteln getrennt abgewickelt. Das Gericht bestätigte deshalb das Vorliegen einer unzulässigen Personalüberlassung.
Ein schriftlicher Vertrag allein genügt nicht. Unternehmen müssen sicherstellen, dass der Auftragnehmer die vereinbarten Arbeiten tatsächlich selbst organisiert und sein Personal eigenständig führt. Tägliche Anweisungen des Auftraggebers an das Fremdpersonal sind ein klares Indiz für eine unzulässige Zwischenschaltung – mit entsprechenden Umqualifizierungs-, Beitrags- und Sanktionsrisiken.
